Изменения рынка труда будут различны в зависимости от того, какую позицию та или иная страна занимает в мире капитала — в его центре, на периферии или периферии, соглашается экономист, управляющий партнёр компании MConLab Дмитрий Литовка. Например, в докладе ВЭФ говорится, что 86% работодателей в России (а по типовой классификации международных экономистов Россия — это «развивающийся рынок», то есть в лучшем случае полупериферия и точно не страна ядра мировой экономики) «планируют нанимать новых, более подходящих сотрудников». «Откуда же они возьмутся при том, что свободных средств для обучения у трудящихся явно больше не становится? Разве что какая-то часть новых сотрудников появится за счет того, что людям придется залезать в долги, чтобы получить необходимые навыки, квалификации и знания», — предполагает эксперт.
Тем не менее, рынок труда сейчас действительно претерпевает качественные изменения, признает Дмитрий Литовка: рутинный труд заменяется творческим, более напряжённым, насыщенным, и автоматизация позволяет переносить акценты с выполняемых человеком рутинных операций на творческие. Но при этом, уточняет эксперт, люди со всё более творческой компонентой труда менее защищены, чем люди привычных, устоявшихся профессий рутинного труда — в силу отсутствия у них профсоюзов. «Творческие единицы» действительно будут наиболее востребованы в силу их критического значения для цепочки производства стоимости. Но не вполне понятно, как они в течение всей своей жизни будут поддерживать высокие темпы обучения и географических перемещений при незащищённости рабочих мест, собственных вложений в свои компетенции и общей непрогнозируемости занятости, ведь предприятия будут все меньше заинтересованы в долгосрочных вложениях в сотрудников.
«В докладе ВЭФ эти проблемы указываются, но не артикулируются достаточно чётко — более того, в нем нет готового рецепта к действию, есть только призыв к нему, — говорит Литовка. — Назвать это инструментом проактивного формирования будущего занятости, производимых работ как таковых сложно. Появление новых профсоюзов таких специалистов могло бы изменить ситуацию, но в силу своей географической распылённости, разрыва между работниками с отсутствием длительных психосоциальных контактов между ними на такое решение сложно рассчитывать. Да и речь, в силу смещения характера труда от рутинности к творчеству, должна идти о более глубокой, решающей роли таких работников в управлении самими компаниями. И здесь налицо противоречие между собственниками предприятий, регулярным менеджментом и творческими работниками. Мы видим объективные препятствия к росту капитала в лице самих собственников капитала и их менеджеров на постоянной основе. Либо они делятся частью управления и правления, частью собственности на средства производства, тем самым обобществляя их, либо они сами тормозят рост капитала».
